Rechtbank Gelderland 16 januari 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:225

De verdachte is een ondernemer zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland. Hij wordt vervolgd voor oplichting van 29 slachtoffers door hen aanzienlijke bedragen te laten betalen voor kozijnen en andere bouwmaterialen die nooit zijn geleverd. Daarnaast wordt hij verdacht van witwassen van de verkregen gelden. De verdachte dreef zijn activiteiten vanuit een bedrijf dat hij had opgericht en gebruikte diverse valse voorwendselen om vertrouwen te winnen en geld te ontvangen.

Gedurende een periode van ruim tweeënhalf jaar zou hij, door zich voor te doen als een betrouwbare ondernemer, klanten hebben bewogen tot het doen van forse aanbetalingen. In totaal gaat het om een schadebedrag van €193.998,69. De verdachte hield de slachtoffers aan het lijntje met excuses zoals leveringsproblemen, ziekte of productieproblemen, terwijl hij de ontvangen gelden gebruikte voor privé-uitgaven, gokken in het casino en investeringen in Roemenië.

Het onderzoek naar de verdachte werd gestart na diverse aangiftes van benadeelden, die allen op vergelijkbare wijze waren opgelicht. Financieel onderzoek toonde aan dat de verdachte grote sommen geld had uitgegeven zonder enige intentie om aan zijn verplichtingen te voldoen.

Tenlastelegging

De verdachte is ten laste gelegd:

Oplichting van 29 slachtoffers door zich voor te doen als betrouwbare ondernemer en hen te bewegen tot aanbetalingen voor kozijnen en andere materialen die nooit zijn geleverd.
Verduistering van de ontvangen geldbedragen, door deze zonder tegenprestatie te incasseren en te gebruiken voor andere doeleinden.
Gewoontewitwassen, door de ontvangen gelden om te zetten en uit te geven aan luxe-uitgaven, gokken en investeringen, met als doel de illegale herkomst van het geld te verhullen.

Standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie stelt dat verdachte systematisch en geraffineerd te werk is gegaan bij het oplichten van zijn slachtoffers. Hij wist hen te overtuigen met valse beloftes en hield hen vervolgens aan het lijntje met smoezen en leugens. Het geld werd doelbewust weggesluisd en besteed aan casino-uitgaven, buitenlandse investeringen en luxe goederen.

De officier eist een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaar, gelet op de ernst van de feiten, het grote aantal slachtoffers en de aanzienlijke financiële schade. Daarnaast wordt gevorderd dat de verdachte de volledige schadevergoeding betaalt aan de benadeelde partijen.

Standpunt van de verdediging

De raadsman van de verdachte pleit voor integrale vrijspraak. Hij stelt dat de verdachte daadwerkelijk van plan was om de kozijnen en andere producten te leveren, maar dat hij zelf is opgelicht door een ex-partner die in Roemenië betrokken zou zijn bij de bestellingen. Volgens de verdediging is er daarom geen sprake van oplichting en evenmin van witwassen, omdat het geld volgens hen niet afkomstig was uit een misdrijf.

Daarnaast wijst de raadsman op de forse overschrijding van de redelijke termijn in deze zaak en stelt dat dit in ieder geval tot strafvermindering zou moeten leiden.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan oplichting en gewoontewitwassen.

Uit het onderzoek blijkt dat verdachte van meet af aan niet de intentie had om de bestelde goederen te leveren. Dit blijkt onder andere uit het feit dat hij geen enkele bestelling heeft geplaatst en het geld heeft uitgegeven aan privédoeleinden. Daarnaast gebruikte hij telkens dezelfde smoesjes om klanten aan het lijntje te houden en is er geen enkel bewijs dat hij werkelijk leveringen had gepland.

Het verweer van de verdachte dat hij zelf is opgelicht door een zakenpartner in Roemenië wordt door de rechtbank als volstrekt ongeloofwaardig beoordeeld. Uit getuigenverklaringen blijkt dat de vermeende partner geen enkele ervaring had in de kozijnenbranche en dat verdachte haar handtekening heeft vervalst op een document om de schuld bij haar te leggen. Ook heeft hij geen enkel bewijs overgelegd van een daadwerkelijke bestelling van de kozijnen.

Met betrekking tot het witwassen stelt de rechtbank vast dat verdachte de ontvangen gelden heeft omgezet in contante opnames, casinogeld, luxe-uitgaven en buitenlandse investeringen, waarmee hij de criminele herkomst heeft verhuld. De rechtbank acht daarom ook gewoontewitwassen bewezen.

De rechtbank spreekt de verdachte vrij van verduistering, omdat het geld door misdrijf (oplichting) is verkregen en verduistering daarom niet als apart strafbaar feit kan worden aangemerkt.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan:

Oplichting van 29 slachtoffers, met een totale schade van €193.998,69.
Gewoontewitwassen, door de verkregen gelden om te zetten en uit te geven op een manier die de herkomst moest verhullen.

Strafoplegging

De rechtbank veroordeelt verdachte tot:

12 maanden gevangenisstraf, waarvan 3 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar.
De tijd die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, wordt in mindering gebracht op de straf.

De rechtbank houdt rekening met de overschrijding van de redelijke termijn, waardoor de oorspronkelijke straf van 15 maanden met 3 maanden wordt verlaagd.

Gezien de ernst van de feiten, de impact op de slachtoffers en het gebrek aan berouw bij de verdachte acht de rechtbank een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en noodzakelijk.

Civiele vorderingen en schadevergoeding

De rechtbank wijst de schadevergoedingsvorderingen van de benadeelde partijen grotendeels toe. De verdachte wordt veroordeeld tot betaling van €193.998,69 aan de slachtoffers, te vermeerderen met wettelijke rente.

Daarnaast legt de rechtbank een schadevergoedingsmaatregel op, waarbij de verdachte bij niet-betaling gijzeling kan worden opgelegd.

Conclusie

De verdachte heeft op grote schaal misbruik gemaakt van het vertrouwen van klanten en hen aanzienlijke financiële schade toegebracht. Hij heeft de gelden vervolgens witgewassen door deze te gebruiken voor gokken en buitenlandse investeringen. De rechtbank legt een gevangenisstraf op, waarvan een deel voorwaardelijk, en veroordeelt de verdachte tot het vergoeden van de volledige schade aan de slachtoffers.

Lees hier de volledige uitspraak.