Is een strafrechtelijk beroepsverbod op algemeen ondernemerschap mogelijk?

/

Hoge Raad 25 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:450

De Hoge Raad stelt voorop dat ontzetting uit een beroep op grond van artikel 28 lid 1 sub 5 Sr slechts mogelijk is in gevallen waarin het strafbare feit is gepleegd in de uitoefening van dat beroep én het beroep voldoende specifiek is omschreven. De uitspraak van het hof miskent dit uitgangspunt door te spreken van een verbod op “ondernemerschap, in of buiten rechtspersoonlijkheid” zonder nadere specificatie. Dergelijk ondernemerschap is volgens de Hoge Raad te onbepaald om als beroep in de zin van artikel 28 Sr te kwalificeren.

Lees verder >
/ /
, , , , , , ,
Share
Print Friendly and PDF ^

Uitbesteden doen van aangifte omzetbelasting aan een administratiekantoor geen reden voor vrijspraak belastingplichtige

/

Gerechtshof Den Haag 25 maart 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:490

De verdachte is een natuurlijke persoon die in de relevante periode in Nederland een eenmanszaak exploiteert onder de naam ‘bedrijf 1’. De onderneming is actief in de vervoerssector. Voor zijn fiscale verplichtingen schakelt de verdachte een administratiekantoor in, te weten ‘bedrijf 2’. Dit kantoor verzorgt voor hem de aangiften omzetbelasting, inkomstenbelasting en stelt de jaarstukken op. Gedurende de periode van 1 maart 2014 tot en met 31 januari 2017 worden echter stelselmatig onjuiste of geen aangiften gedaan.

Lees verder >
/ /
, , , , , , ,
Share
Print Friendly and PDF ^

Wanneer publicatie van de naam van de verdachte op Rechtspraak.nl?

/

In korte tijd verschenen twee interessante uitspraken over de (niet-)anonimisering van vonnissen op Rechtspraak.nl. In beide zaken verzocht het Openbaar Ministerie om de naam van de verdachte ongeanonimiseerd te publiceren. De uitkomst was echter verschillend: de rechtbank Rotterdam gaf het verzoek wel gehoor, het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden niet. Wat maakt het verschil?

Lees verder >
/ /
, , , , , , ,
Share
Print Friendly and PDF ^

Tot 3 jaar gevangenisstraf geëist voor carrouselfraude met gefingeerde belminuten

/

Op 2 april behandelde de rechtbank Amsterdam een grootschalige btw-carrouselfraude. Het ging om bonafide telecombedrijven die in totaal 7.7 miljoen euro btw betaalden voor gefingeerde belminuten geleverd door Nederlandse bedrijven die onderdeel bleken van een criminele organisatie die tot doel had onjuiste belastingaangiften te doen en valsheid in geschrifte te plegen. Het Openbaar Ministerie eiste gevangenisstraffen tot 3 jaar tegen 5 natuurlijke personen. Het ging om de feitelijk leidinggevenden van Nederlandse vennootschappen en enkele anderen die deze fraude in Nederland mogelijk maakten.

Lees verder >
/ /
, , , , , ,
Share
Print Friendly and PDF ^

Beslag door EOM: verweer verworpen over disproportioneel beslag dat is gebaseerd op vervallen verdenkingen

/

Rechtbank Rotterdam 26 februari 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:3470

De meervoudige raadkamer van de rechtbank Rotterdam buigt zich over een beklag ex artikel 552a Wetboek van Strafvordering, ingediend door drie klagers: een natuurlijk persoon en twee rechtspersonen. Het beklag richt zich tegen een door het Europees Openbaar Ministerie (EOM) gelegd conservatoir beslag op onroerende zaken en bankrekeningen. Het strafrechtelijk onderzoek richt zich op vermoedelijke grootschalige btw-fraude, het opmaken en gebruiken van valse facturen, valsheid in geschrifte en mogelijke deelname aan een criminele organisatie.

Lees verder >
/ /
, , , , , , , , ,
Share
Print Friendly and PDF ^