Een nieuwe vorm van criminaliteit: AI-criminaliteit

De lancering van de veelbesproken chatbots ChatGPT en Bard Gemini heeft niet alleen de interesse van legale partijen gewekt, maar ook die van criminelen. Hoewel de maatschappelijke discussie over AI en de rol van algoritmen in onze samenleving is losgebarsten, is dat nog amper zichtbaar op de criminologische radar. AI in relatie tot het plegen van criminaliteit krijgt weinig tot geen aandacht. Dit terwijl de doorwerking en inzet van AI het speelveld van cybercriminaliteit aanzienlijk kunnen verruimen. AI-toepassingen zoals gratis toegankelijke chatbots hebben namelijk de drempel verlaagd voor personen met criminele intenties. Dat komt omdat voor het gebruik van deze chatbots geen hoog kennisniveau nodig is. Daarmee kan in potentie zowel het dader- als het slachtofferschap toenemen. Ook kan AI leiden tot nieuwe vormen van criminaliteit, die maatschappelijk meer schade kunnen aanrichten dan al langer bestaande vormen van cybercriminaliteit (denk aan online fraude en cyberpesten). Maar met welke vormen van AI-criminaliteit moet er rekening worden gehouden?

Over dit onderwerp spreekt Hoogleraar Digital Surveillance Marc Schuilenburg (Erasmus Universiteit) tijdens Het Grote Strafrecht & AI Congres. Eerder schreef hij het artikel AI-criminaliteit: een verkenning van actuele verschijningsvormen in Justitiële verkenningen.

Praktisch

📍Jaarbeurs Utrecht
🗓️ Donderdag 6 maart 2025
⏰ 9.15 - 17.30 uur

Over Marc Schuilenburg

Marc is hoogleraar Digital Surveillance aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Thema’s in zijn onderzoek zijn de rol van AI, algoritmes en big data in het veiligheidsvraagstuk. Hij publiceert veelvuldig in nationale en internationale wetenschappelijke tijdschriften. Zijn nieuwste boek is 'Making Surveillance Public: Why You Should Be More Woke About AI and Algorithms' (2e nieuwe druk komt begin maart 2025 uit). Marc maakt ook deel uit van de Reflectieraad van het Openbaar Ministerie en de Ethische Klankbordgroep van de Nationale Politie. Daarnaast is hij lid van de Adviesraad van de Nederlandse Veiligheidsbranche. 

Klik hier voor meer informatie of om in te schrijven voor het congres.

 
Print Friendly and PDF ^

CCBE aanbevelingen voor waarborgen belangen van advocaten bij implementatie van de E-Evidence Verordening

Op 21 november 2024 heeft de Raad van Europese Balies en Ordes van Advocaten (CCBE) aanbevelingen uitgebracht over de implementatie van de E-Evidence Verordening. Deze aanbevelingen richten zich op kwesties die zowel relevant als van belang zijn voor de balies en de advocatuur. Ze zijn bedoeld om balies te ondersteunen bij hun overleg met hun respectieve ministeries tijdens het nationale implementatieproces.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Illegal service providers are mostly afraid of reputational damage

From 2025, De Nederlandsche Bank (DNB) will focus on tackling payment service providers and trust offices who are operating illicitly. This type of facility presents an increased risk of money laundering. Those carrying out activities without the required licence will be liable not only under administrative law but also under criminal law, DNB warns.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Verstoringsactie deelt klap uit aan crimineel cybernetwerk HeartSender

Tijdens een verstoringsactie op 29 januari 2025 zijn door verschillende politiediensten servers en domeinen van HeartSender in beslag genomen. HeartSender is de naam van een groepering van makers van phishing software. Het Team Cybercrime van politie eenheid Oost-Brabant startte eind 2022 een onderzoek, nadat op de computer van een verdachte in een ander onderzoek phishing software werd aangetroffen. In de Verenigde Staten liep al een onderzoek tegen deze groepering. Deze parallelle onderzoeken in de Verenigde Staten en Nederland hebben geleid tot de actie ‘Operation Heart Blocker’.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Tech versus Toga: de uitdaging van de 'Equality of Arms' in het tijdperk van AI

Hoe kunnen we "equality of arms" in het strafproces waarborgen nu we bij de FIOD te maken krijgen met gespecialiseerde data-analisten, al dan niet ondersteund door geavanceerde AI-tools, waarbij de input en training onduidelijk zijn. Moeten advocaten op alles een recht op contra-expertise krijgen? Moeten advocaten zich anders laten trainen om de kernwaarde van deskundigheid te behouden? Of moet een verdedigingsteam bijvoorbeeld bestaan uit een data-analist en een advocaat?

Read More
Print Friendly and PDF ^