i) de onderliggende vordering wel uitgebreid gemotiveerd is; ii) de betrokkene later toegang heeft tot al deze documenten (dus niet alleen de machtiging zelf); en iii) een bodemrechter de rechtmatigheid van de machtiging kan toetsen.
Read MoreHvJ EU 12 januari 2023, C-154/21 (Österreichische Post)
Het in de AVG geregelde recht van een betrokkene om inzage te verkrijgen van de hem betreffende persoonsgegevens, brengt mee dat de verwerkingsverantwoordelijke verplicht is om aan de betrokkene de identiteit van de specifieke ontvangers van die gegevens mee te delen. Alleen wanneer het onmogelijk is om die ontvangers te identificeren of wanneer de verwerkingsverantwoordelijke aantoont dat de verzoeken om inzage van de betrokkene kennelijk ongegrond of buitensporig zijn, hoeft hij alleen de categorieën van de betreffende ontvangers mee te delen aan de betrokkene. Dat is het antwoord van het EU-Hof op een vraag van een Oostenrijkse rechter.
Read MoreHvJ EU 22 december 2022, C-83/21 (AirBnB Ireland and Airbnb Payments UK)
Een verplichting voor accommodatiebemiddelingsdienstverleners zoals AirBNB om gegevens te verzamelen en aan de belastingdienst van de lidstaat van verhuur te verstrekken over overeenkomsten voor kortlopende verhuur waarin zij hebben bemiddeld, is niet in strijd met het vrije dienstenverkeer. Datzelfde geldt voor de verplichting om inkomstenbelasting over bedragen die huurders aan verhuurders hebben betaald aan de bron in te houden en die belasting aan de schatkist te storten. Het verplicht aanwijzen van een fiscaal vertegenwoordiger voor diensten van accommodatiebemiddeling in de lidstaat van verhuur, is daarentegen wél in strijd met het vrije dienstenverkeer. Dat is het antwoord van het EU-Hof op prejudiciële vragen van de Italiaanse rechter.
Read MoreEen advocaat die een consument een uurtarief in rekening brengt zonder vooraf een indicatie te geven van de totale kosten, handelt in strijd met het Unierecht. Dat is de strekking van een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie over een zaak in Litouwen.
Read MoreOn 15th July 2021, the Court of Justice (CJEU) delivered its judgment in Grand Chamber case FBF / ACPR, dealing with the impact of soft law within the EU legal order once again. Especially in the aftermath of the 2008 financial crisis, EU institutions and agencies strongly relied on soft instruments, whose nature and effects have been assessed by the CJEU in different occasions (on this point, see Alberti). Moreover, this approach has been consolidated over the time and still constitutes a reality for the EU financial governance. Indeed, the dispute at stake concerned a series of preliminary questions on the Guidelines of the European Banking Authority (EBA) on product oversight and governance arrangements for retail banking products.
Read More
