VOG-fouten, maatschappelijke risico’s en het belang van doordachte screening

Afgelopen week kwam in het nieuws: door een systeemfout bij Justitie behielden veroordeelde personen mogelijk onterecht hun Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG). Zij konden aan de slag blijven in beroepen als de kinderopvang, door onvolledige informatie over hun strafblad (false negatives). Het omgekeerde gebeurt ook: soms krijgen sommige mensen juist géén VOG, terwijl ze geen risico vormen (false positives). De gevolgen voor deze mensen èn voor de samenleving zijn groot. Hoe komen zulke afwegingen tot stand? En wat zegt dit over hoe we in Nederland screenen?

Onderzoekers van Universiteit Leiden, Justis en Universiteit Utrecht werkten het afgelopen jaar aan een fundamentele analyse van het Nederlandse screeningslandschap. Op 14 april verscheen hun boek Handboek Screenen, dat inmiddels actueler is dan ooit. Tijdens de boeklancering bespraken experts uit de wetenschap en praktijk:

📕 Waarom screening steeds vaker wordt ingezet
📗 Hoe versnipperd en ondoorzichtig het beleid is,
📘 Welke (on)bedoelde gevolgen dat kan hebben voor sollicitanten, bedrijven én de samenleving

Screening is bedoeld om risico’s te beperken, maar zonder heldere kaders en samenhang kunnen ook mensen onterecht worden uitgesloten of in de knel komen, of juist onterecht toegang krijgen – met grote gevolgen. Het Handboek Screenen pleit daarom voor meer regie, afstemming en zorgvuldigheid. Het eerste boek werd aangeboden aan Anneke van Dijk, Secretaris-Generaal van het Ministerie van Justitie en Veiligheid.

📖 Lees een samenvatting van de boeklancering: https://lnkd.in/ec8iZ2bm
📚 Bestel het boek: https://lnkd.in/ep4p5ZVY