February 20, 2015

Uitspraak rechtbank op onderzoekswensen in de zaak Van Rey. Verzoek verhoor Teeven aangehouden.

February 20, 2015/ joyce verhaert

Rechtbank Rotterdam 18 februari 2015, ECLI:NL:RBROT:2015:1058

Op de zitting van 20 en 21 januari 2015 zijn namens de drie verdachten en door de officieren van justitie onderzoekswensen kenbaar gemaakt.

1. Vooropstellingen in alle zaken

1.1. Beslissingskader

De onderzoekswensen zijn getoetst aan de maatstaf van het verdedigingsbelang (vervolgingsbelang). Bij deze toetsing is de aan de onderzoekswensen ten grondslag gelegde motivering in aanmerking genomen.

Beoordeeld is of in de motivering tot uitdrukking is gebracht waarom het gewenste onderzoek, veelal het horen van een getuige, van belang is voor enige in de strafzaak uit hoofde van de artikelen 348 en 350 Sv te nemen beslissing.

Tot de onderzoekswensen behoren ook verzoeken tot het horen van getuigen aan de hand van wier verklaringen de verdediging de vraag naar de rechtmatigheid van het onderzoek aan de orde wil stellen. Met als doel om daarna eventueel een beroep op een vormverzuim als bedoeld in artikel 359a Sv te kunnen doen. Bij die verzoeken is naast het bovenstaande in de beoordeling meegenomen of er in de motivering aan de hand van de factoren genoemd in artikel 359a Sv aandacht is besteed aan het rechtsgevolg waartoe één en ander zou dienen te leiden.

Daar waar de motivering van de onderzoekswensen niet voldeed aan de hierboven genoemde maatstaven is beoordeeld of er desalniettemin reden was om tot toewijzing van de verzoeken te komen. Dit in overeenstemming met de op de zitting toegezegde te betrachten coulance bij de beoordeling van de motivering van de onderzoekswensen, vanwege het korte tijdsbestek tussen het verstrekken van het zeer omvangrijke einddossier en de regiezitting. Bij die beoordeling speelde een eventuele instemming van de officieren van justitie met de onderzoekswensen van de verdachten een belangrijke factor.

Het staat de raadslieden van de verdachten vrij om aanwezig te zijn bij de verhoren van getuigen in de zaken van medeverdachten. Als daar gebruik van wordt gemaakt, geldt vanaf dat moment dat deze getuigen ook in de zaak van die verdachte gelden als te zijn toegewezen. In verband hiermee wordt aan de rechter-commissaris verzocht om de raadslieden van alle verdachten op de hoogte te stellen van de data en tijdstippen van alle verhoren in de zaak San José.

1.2. Verdere gang van zaken

De zaken worden verwezen naar de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank, teneinde de hieronder genoemde onderzoekshandelingen uit te voeren en voorts om de onderzoekshandelingen te verrichten die door de rechter-commissaris noodzakelijk worden geacht.

Op initiatief van de rechtbank, dan wel van de rechter-commissaris, zal als sluitstuk van de te voeren regie op enig moment een nadere regiezitting worden gelast. Bij de beoordeling van dan nog bestaande onderzoekswensen zal het noodzaakscriterium in beginsel leidend zijn.

1.3. Overig

Hieronder worden de toegewezen getuigen genoemd per verdachte en per feit/onderdeel waarvoor zij door de raadslieden waren verzocht. Dat is ook meteen het kader waarbinnen zij zijn toegewezen. Dit brengt mee dat een aantal getuigen meer dan één keer worden genoemd.

Aan de rechter-commissaris wordt in overweging gegeven om niet alle getuigen in Rotterdam te horen nu zowel de getuigen als de procespartijen in het zuiden van het land woonachtig/werkzaam zijn.

2. verdachte 1

2.1. Beslissingen getuigenverzoeken

Toegewezen worden de verzoeken tot het horen van:

Feit 1

getuige 1
getuige 2

Feiten 2 en 3

getuige 3
getuige 4
getuige 5
getuige 6

Feiten 4, 5 en 6 gezamenlijk

getuige 3
getuige 7
getuige 8
getuige 9
getuige 10

Feit 4

medeverdachte verdachte 2
medeverdachte verdachte 3
getuige 11
getuige 12

Projecten Kazernevoorterrein en aankoop stadskantoor

getuige 13
getuige 14
getuige 15
getuige 16
getuige 17
getuige 18
getuige 19
getuige 20
getuige 21

Project MCZ/Aldi

getuige 17
getuige 21
getuige 22
getuige 18
getuige 23
getuige 24
getuige 25
getuige 26
getuige 27
getuige 28

Project ECI

getuige 29
getuige 30
getuige 31
getuige 19
getuige 18
getuige 32
getuige 22
getuige 14
getuige 21
getuige 33

Project reclamezuil

getuige 12
getuige 2

Feit 5

getuige 34
getuige 35
getuige 19
getuige 36

Feit 6

getuige 37
medeverdachte verdachte 3
getuige 15

Feit 7

getuige 1
getuige 38
getuige 39
getuige 40

Aangehouden worden de verzoeken tot het horen van:

getuige 41;
F. Teeven;
de verbalisant(en) die werkzaam was (waren) als “uitluisteraar” op 20 september 2012;

in afwachting van het rapport van getuige 41.

Afgewezen worden de overige getuigenverzoeken.

2.2. Overige beslissingen

Kennis genomen is van de toezegging van de officieren van justitie dat zij:

het tapdossier waarin de uitgeluisterde en uitgewerkte telecommunicatie betreffende het telefoonnummer telefoonnummer zijn weergegeven vanaf 17 september 2012 tot 31 maart 2013 in het dossier van de verdachte zullen voegen;

de vorderingen van het openbaar ministerie en de beschikkingen van de rechter-commissaris in verband met de doorzoeking van 19 oktober 2012 bij de rechter-commissaris zullen opvragen en in het dossier van de verdachte zullen voegen.

Ten aanzien van het verzoek tot het horen van betrokkene 1 wordt beslist dat thans kan worden volstaan met het doen opmaken van een aanvullend rapport door de Kiesraad.

Betrokkene 2 en betrokkene 3 zullen, onder regie van de rechter-commissaris, worden opgedragen eenaanvullend proces-verbaal op te maken over het boekenonderzoek dat bij de verdachte verdachte 2 is verricht en de aangifte die naar aanleiding daarvan op 11 juli 2012 is gedaan. Het openbaar ministerie en de raadsvrouw kunnen hiertoe vragen inbrengen die de opsporingsambtenaren in hun proces-verbaal kunnen beantwoorden.

De beslissing op het verzoek tot het verstrekken van een verbatim uitwerking van de opgenomen tapgesprekken tussen de verdachte en de secretaresse van F. Teeven wordt aangehouden in afwachting van het verstrekken van het door het openbaar ministerie toegezegde tapdossier betreffende het telefoonnummer telefoonnummer.

Afgewezen worden de overige verzoeken.

3. verdachte 2

3.1. Beslissingen getuigenverzoeken

Toegewezen worden de verzoeken tot het horen van:

Alle feiten

medeverdachte verdachte 1
medeverdachte verdachte 3
getuige 11

Project Kazernevoorterrein

getuige 31
getuige 13
getuige 3
getuige 30
getuige 18
getuige 19
getuige 7
getuige 29
getuige 14
getuige 42
getuige 43

Project MCZ/Aldi

getuige 29
getuige 24
getuige 44
getuige 26
getuige 45
getuige 46

Project ECI

getuige 31
getuige 18
getuige 47
getuige 22
getuige 48

Project Retailpark

getuige 30
getuige 49
getuige 22
getuige 15

Project ZZ.01 reclamezuil

getuige 12
getuige 50
getuige 51
getuige 52

Getuigen bedrijf

getuige 53
getuige 34
getuige 8
getuige 54
getuige 55

Getuigen werkwijze verdachte 1

getuige 54
getuige 34
getuige 55

Afgewezen worden de overige getuigenverzoeken.

3.2. Overige beslissingen

Toegewezen wordt het verzoek tot het horen van de verdachte in zijn eigen zaak door de rechter-commissaris. De verdenking, de omvang van het dossier, de positie van de verdachte binnen dat dossier alsmede de instemming met het verzoek door de officieren van justitie vormen aanleiding om tot toewijzing van dit verzoek te komen. Dit ondanks dat een dergelijk verhoor hoogst ongebruikelijk is. De verdachte zal als eerste worden gehoord op de verdenkingen die tegen hem zijn gerezen alvorens een aanvang wordt gemaakt met de getuigenverhoren in zijn zaa.k

Betrokkene 2, betrokkene 3, betrokkene 4, betrokkene 5 en betrokkene 6 zullen, onder regie van de rechter-commissaris, worden opgedragen een aanvullend proces-verbaal op te maken over het boekenonderzoek dat bij de verdachte is verricht en de aangifte die naar aanleiding daarvan op 11 juli 2012 is gedaan. Het openbaar ministerie en de raadsman kunnen hiertoe vragen inbrengen die de opsporingsambtenaren in hun proces-verbaal kunnen beantwoorden.

Afgewezen worden de overige verzoeken.

4. verdachte 3

4.1. Beslissingen getuigenverzoeken

Toegewezen worden de verzoeken tot het horen van:

medeverdachte 2
getuige 7
getuige 18
getuige 30
getuige 29

4.2. Overige verzoeken

Het verzoek van de raadsman tot afsplitsing van de zaak wordt afgewezen. De zaak van verdachte 3 hangt (zeer) nauw samen met de zaken van de medeverdachten. Op enig - niet vooraf te bepalen - moment zou door het verstrijken van de tijd deze beslissing anders kunnen uitvallen.

5. Openbaar ministerie

Beslissingen getuigenverzoeken

Toegewezen worden de verzoeken tot het horen van:

getuige 12
getuige 11

Lees hier de volledige uitspraak.

Zie ook:

February 19, 2015

OM eist forse celstraffen tegen kopstukken malafide woningbemiddeling

February 19, 2015/ joyce verhaert

De officier van justitie in Amsterdam heeft afgelopen maandag forse celstraffen geëist tegen twee mannen die er onder meer van worden verdacht frauduleus te hebben gehandeld bij het bemiddelen van woningen. Tegen een 47-jarige man uit Amsterdam eiste de officier 34 maanden cel, een 66-jarige man uit Amstelveen hoorde 29 maanden cel tegen zich eisen.

De zitting van maandag 16 februari maakte deel uit van een zogenoemde megazaak waar de Amsterdamse rechtbank zes dagen voor had uitgetrokken. In totaal staan in dit proces negen verdachten voor de rechter. De officier van justitie eiste eerder al tegen zeven verdachten straffen variërend van werkstraffen tot celstraffen van enkele maanden.

De officier van justitie lichtte vandaag in zijn requisitoir toe welke feiten hij bewezen acht. De 47-jarige man was eigenaar-bestuurder van het vastgoedbedrijfje dat ervan wordt verdacht de spil te zijn in de diverse criminele activiteiten. Langzaam maar zeker, zo blijkt uit het onderzoek, nam de 66-jarige verdachte die rol echter over. De officier van justitie is dan ook van mening dat hij feitelijk leiding heeft gegeven ‘aan diverse criminele gedragingen van het bedrijf’.

Het bedrijf hield zich stelselmatig bezig met het vervalsen van loonstrookjes, werkgeversverklaringen en aanvragen voor hypothecaire leningen. Doel was geld wit te wassen en kennissen en relaties op een goedkope manier aan een woning in Amsterdam of omgeving te helpen.

Over het vastgoedbedrijf zei de officier in zijn requisitoir: “Het bedrijf kan worden gekenschetst als een echte witwasmachine waar aan de lopende band en structureel criminelen terecht konden om hun geld wit te wassen. Zo was het de laatste schakel in de keten van het vergaren en veiligstellen van crimineel vermogen. Het was dan ook noodzakelijkerwijs vervlochten met de bovenwereld. Nietsvermoedende zakelijke partners zoals pensioenfondsen, intermediairs en banken werden zo geconfronteerd met echte criminelen. Een schoolvoorbeeld van activiteiten die de samenleving ondermijnen en ontwrichten. “

Het plegen van dergelijke ‘ maatschappij ontwrichtende activiteiten’ dient op een passende manier te worden bestraft. “Misdaad mag niet lonen, maar deze misdaad mag ook niet op de stoep van de gewone burger terechtkomen”, aldus de officier.

Bron: OM

February 19, 2015

Tuchtrechter beperkt beroepsgeheim accountants | Accountantskamer bouwt meldplicht voor 'omvangrijke' fraude op vaag criterium

February 19, 2015/ joyce verhaert

De Accountantskamer heeft vorige maand in een tuchtprocedure tegen een accountant een opmerkelijke uitspraak gedaan. In commentaren wordt deze uitspraak gelezen als een inperking van de geheimhoudingsplicht van accountants. Nieuw aan de uitspraak is dat de accountant bij een vermoeden van omvangrijke (fiscale) fraude een verplichting heeft dit aan de Belastingdienst te melden. Het is bekend dat de Belastingdienst dergelijke signalen aanmeldt bij het OM. De facto zal dit dus geen andere uitwerking hebben dan een directe aangifte van de accountant bij de Fiod of politie.

Lees verder:

Tuchtrechter beperkt beroepsgeheim accountants | Accountantskamer bouwt meldplicht voor 'omvangrijke' fraude op vaag criterium door Robbert-Jan Boswijk (AKD) in het Financieel Dagblad van 19 februari

February 19, 2015

Geldboetes van 75.000 euro in koolmonoxidevergiftigingszaak Meppel

February 19, 2015/ joyce verhaert

De Rechtbank Noord-Nederland heeft op 18 februari twee bedrijven veroordeeld tot het betalen van een geldboete ter hoogte van 75.000 euro. Op 25 december 2010 overleden twee mensen in Meppel aan de gevolgen van koolmonoxidevergiftiging. De rechtbank acht bewezen dat de bedrijven schuldig zijn aan het overlijden van de slachtoffers.

Het bedrijf dat de rookgasafvoer aan heeft gelegd, heeft er onvoldoende op toegezien dat haar werknemers op de hoogte waren van het correct en volgens de voorschriften van de fabrikant te installeren kunststof rookgastoevoeren. Door het niet volledig beugelen van de rookgasafvoer van de woning in Meppel is de rookgasafvoer losgeraakt. De cv-combiketel stootte rookgassen uit met een zeer hoge concentratie koolmonoxide. De koolmonoxide is vervolgens gerecht gekomen in de woning, waar de slachtoffers lagen. Het bedrijf dat verantwoordelijk was voor de controle van de geïnstalleerde gasafvoer, heeft volgens de rechtbank de controle onvoldoende uitgeoefend.

February 19, 2015

Belastingdienst, FIOD en FP doen onderzoek naar mogelijk malafide facilitators

February 19, 2015/ joyce verhaert

De FIOD heeft maandag en dinsdag doorzoekingen gedaan en verdachten aangehouden in vijf strafrechtelijke onderzoeken onder leiding van het Functioneel Parket naar belastingfraude. De verdachten presenteerden zich als fiscaal dienstverlener. Zij hebben vermoedelijk voor hun klanten opzettelijk een groot aantal onjuiste aangiften inkomstenbelasting ingediend.

De verdenking is dat de verdachte fiscaal dienstverleners gefingeerde aftrekposten, zoals ziektekosten en giften, in de aangiften van hun klanten opvoerden. De valse aangiften waren bedoeld om ten onrechte hoge teruggaven inkomstenbelasting te ontvangen. De FIOD heeft doorzoekingen gedaan in: Den Haag, Soest, Haarlem, Spaarndam, Doetinchem, ’s-Heerenberg en Utrecht. Er is administratie in beslag genomen. Een 55-jarige man uit ’s-Heerenberg, een 58-jarige man uit Soest en een 64-jarige man uit Utrecht zijn aangehouden voor verhoor.

Als een fiscaal dienstverlener een aanbod doet dat te mooi is om waar te zijn, dan is dat het waarschijnlijk ook. Uiteindelijk blijft iedereen zelf verantwoordelijk voor zijn belastingaangifte, ook als daarvoor een tussenpersoon wordt ingeschakeld. Als de aangifte onjuist is, vordert de Belastingdienst het teveel uitbetaalde bedrag terug bij de belastingplichtige. Daarbij kan ook een boete worden opgelegd. De komende weken verstuurt de Belastingdienst ruim 8000 brieven naar klanten van de facilitators om te controleren of de aangifte daadwerkelijk onjuist is.

Mensen die misbruik maken van fiscale aftrekposten schaden de schatkist en daarmee andere belastingbetalers. Fraude ondermijnt het systeem. Daarom treden de Belastingdienst, de FIOD en het Functioneel parket samen op in de aanpak van deze zogenoemde fiscale dienstverleners. Soms zijn derden op de hoogte van de fraude met hun aangifte, soms ook niet.

Bron: Rijksoverheid